Nam A Bank cố tình làm trái luật, chiếm đoạt tài sản thế chấp của khách hàng?
Bà Đ.T.H. Trú tại tỉnh Bình Định đã thông báo về vụ việc Nam A Bank bị cáo buộc chiếm đoạt tài sản thế chấp của khách hàng. Theo thông tin được cung cấp, vào ngày 15/1/2020, bà H. Đã gửi người đại diện đến Ngân hàng Nam A để giải quyết các vấn đề liên quan đến hai bất động sản của bà, địa chỉ là số 10 Lê Lợi và số 61 Phan Bội Châu, phường Xương Huân, TP.Nha Trang, tỉnh Khánh Hoà.
Vào thời điểm đó, Nam A Bank đã chuyển giao cho bà H. Một tài liệu có tiêu đề “Yêu cầu hủy đăng ký thế chấp” được lập ngày 29/11/2017 bởi Nam A Bank – Chi nhánh Nha Trang và gửi đến chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai tại TP Nha Trang. Tài liệu yêu cầu hủy đăng ký thế chấp cho 2 tài sản của bà H., Đó là 2 bất động sản.
Trước tình tiết bất thường này, bà H. Yêu cầu Nam A Bank giải trình và thực hiện 3 nội dung sau:.
Vào ngày 29/11/2017, có một đơn yêu cầu xoá đăng ký thế chấp của Nam A Bank – Chi nhánh Nha Trang. Tuy nhiên, đến ngày 15/1/2020 mới được chuyển trả lại cho bà H.
Bà H. Đã yêu cầu Nam A Bank giải thích vì sao họ không trả lại tài sản của bà mà lại giao cho Công ty CP Phương Long Bình mà không có bằng chứng liên quan.
Bà H. Đã yêu cầu Nam A Bank và bà H. Mang bản chính giấy chứng nhận của 2 tài sản liên quan đến đăng ký đất đai tại tỉnh Khánh Hoà đến Chi nhánh Văn phòng để thực hiện thủ tục xoá thế chấp sớm nhất nếu Nam A Bank tiếp tục giữ bản chính hồ sơ của bà H..
Tuy nhiên, Nam A Bank không hợp tác thực hiện cả 3 yêu cầu của bà H., Khiến bà H. Cảm thấy rất bức xúc.
Trước đó, bà H. Đã gửi một đơn phản ánh đến các cơ quan báo chí, báo cáo rằng các khoản vay liên quan đến các tài sản đã được thanh toán vào tháng 5/2017. Theo điều khoản trong hợp đồng tín dụng, sau khi khoản vay được thanh toán, Nam A Bank phải tiến hành các thủ tục giải chấp và trả lại tài sản cho khách hàng.
Tuy nhiên, cho đến nay, Nam A Bank vẫn chưa thực hiện thủ tục xoá thế chấp và trả lại hồ sơ gốc của các tài sản thuộc sở hữu của bà H. Mặc dù đã làm việc với bà nhiều lần và đưa ra nhiều lý do khác nhau để trì hoãn việc này.
Bà H. Cho rằng, Nam A Bank đã có ý định vi phạm luật, gây ra vi phạm nghiêm trọng trong hợp đồng tín dụng, cố tình trì hoãn và không thực hiện trách nhiệm của ngân hàng nhằm chiếm đoạt tài sản hợp pháp của bà.
Luật sư Diệp Năng Bình từ Đoàn luật sư TP.HCM đã cho biết rằng theo quy định tại Văn bản hợp nhất 09 của Ngân hàng Nhà nước, có các trường hợp khi nghĩa vụ bảo lãnh sẽ chấm dứt. Các trường hợp bao gồm: khi nghĩa vụ của bên được bảo lãnh đã kết thúc, khi nghĩa vụ bảo lãnh đã được thực hiện đúng cam kết, khi việc bảo lãnh bị hủy bỏ hoặc thay thế bằng biện pháp bảo đảm khác, khi cam kết bảo lãnh đã hết hiệu lực, và khi bên nhận bảo lãnh không cần thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh cho bên bảo lãnh. Điều này có thể thỏa thuận giữa các bên liên quan.
Vì vậy, sau khi bà H. Đã hoàn thành đầy đủ các nghĩa vụ đối với ngân hàng, không có lý do gì ngân hàng không trả lại toàn bộ hồ sơ và thông báo giải chấp, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà này.
Nếu ngân hàng tiếp tục cố tình giữ giấy tờ hoặc giao cho bên thứ ba giữ, ngân hàng phải chịu trách nhiệm. Trong trường hợp này, bà H. Có quyền kiện ra Tòa án để bảo vệ quyền lợi hoặc tố cáo với cơ quan chức năng nếu có dấu hiệu cố tình chiếm đoạt.
